"Mieletön se, joka ajattelee "ei Jumalaa ole"
Psalmi 53
Tämä osio on omistettu kaikille teille ateisteille, agnostikoille ym epäileville Tuomaille.
#1 "uuden Jerusalemin 12 kiveä"
"Mutta Tuomas sanoi: "En usko. Jos en itse näe naulanjälkiä hänen käsissään ja pistä sormeani niihin ja jos en pistä kättäni hänen kylkeensä, minä en usko."
Viikon kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas koolla, ja Tuomas oli toisten joukossa. Ovet olivat lukossa, mutta yhtäkkiä Jeesus seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!" Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!"
Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
(Johannes 20)
keskiviikko 25. maaliskuuta 2009
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Raamatulla perustelu on kehäpäättelyä:
Kristitty: "Tiedän, että Jumala on olemassa koska Raamattu sanoo niin."
Ateisti: "Mutta miten tiedät että Raamattuun voi luottaa?"
Kristitty: "Koska Jumala on olemassa ja Hän on täysin luotettava."
Eli toisinsanoen "Raamattu on totta, koska Jumala sanoo niin, ja Jumala on totta, koska Raamattu sanoo niin."
Saanko kysyä onko sinulla mitään teologian tutkintoa?
Kristittynä minun uskoni perusta on Raamatussa, jonka uskon olevan Jumalan sanaa. Voin toki etsiä, tukea uskolleni Raamatun ulkopuolelta. Voin tutkia historoitsijoiden kirjoituksia ja tieteen uusimpia teorioita maailman synnystä.
Näistä mikään ei ole kuitenkaan se näkemysteni peruskivi.
Ateistina, sinun uskosi (sinuakin voi siis oikeutetusti sanoa uskovaiseksi :) perusta on naturalistisessa maailmankatsomuksessa ja sitä tukevissa lähteissä (Darwin teoria, tietyt tieteen teoriat)
Oletko kuitenkaan varma, että voit rakentaa kaiken tuon perustan varaan? Kristittynä en pakene tiedettä, saati sen uusimpia tutkimustuloksia. Haluan kuitenkin säilyttää tietyn kriittisyyden niitä tarkastellessa.
"Usein ajatellaan, että kaikki, mitä tiedemies tai -nainen suustaan päästää, on jos ei nyt Jumalan sanaa niin ainakin lopullista ja varmaa. Tieteen tarjoama tieto on kuitenkin aina epävarmaa, totta toistaiseksi.--Harmillista, mutta totta" Jukka Ruukki, päätoimittaja, Tiede 5/2007
Opiskelen teologiaa nyt toista vuotta.
On olemassa ns. heikko (negatiivinen) ateismi ja vahva (positiivinen) ateismi. Heikko ateismi on yksinkertaisesti jumaluskon puutetta. Näin ollen väittämä siitä, että "ateismi on yhtä lailla uskonto" tekee yhtä paljon järkeä kuin postimerkkien ei-keräilyä voidaan kutsua "harrastukseksi" tai ei-tupakointia "tavaksi". Vahva ateismi - jota itse en kannata - sen sijaan todella uskoo ja yrittää perustella, että Jumalaa ei ole olemassa ja tämähän on tietysti järjetöntä.
"Oletko kuitenkaan varma, että voit rakentaa kaiken tuon perustan varaan?"
Minkä kaiken? Elämänkatsomukseni? Kyllä voin eikä siinä ole mitään ongelmaa.
"Kristittynä en pakene tiedettä, saati sen uusimpia tutkimustuloksia. Haluan kuitenkin säilyttää tietyn kriittisyyden niitä tarkastellessa."
Tottakai tiedettä kohtaan tulee olla kriittinen - kukaan ei kiellä sitä. Tiede ei perustu mihinkään henkilökohtaisiin mielipiteisiin tai oletuksiin vaan faktoihin. Tiede rakentuu ns. fallibilismin eli kumoamisperiaatteeseen, jonka mukaan kaikki tieteelliset teoriat ovat käytännössä kumottavissa. Jos jotain ilmiötä - kuten veden kiehumista sadassa asteessa - ei pystytä kumoamaan, sitä voidaan pitää senhetkisenä tieteellisenä selityksenä.
Alkuperäisen kommenttini pointti oli kertoa se, että Raamattua itsessään ei voi pitää selityksenä Jumalan olemassaololle, koska sellainen on kehällistä.
Lähetä kommentti